Skip to main content

Curve Finance, децентрализованная биржа для торговли стейблкоинами, является одной из крупнейших в мире децентрализованных автономных организаций (DAO) с депозитами в размере 6,5 миллиардов долларов, но на прошлой неделе один из ее держателей токенов сделал необычное предложение:

DAO, основанная на Ethereum, должна «привлекать компетентных юристов» — как в Соединенных Штатах, так и в других соответствующих юрисдикциях — для предотвращения «массового копирования» ее программного кода другими DAO.

Почему это необычно? В мире децентрализованных финансов с открытым исходным кодом (DeFi) возбуждение судебного иска против другого DAO за нарушение прав интеллектуальной собственности (IP) просто не принято. В этом случае Curve сказал она «на 99% уверена» в том, что Saddle Finance, более новая и меньшая по размеру компания DAO, нарушила лицензию по своим контрактам.

Технически DAO даже не юридические лица. Более того, наем юридической фирмы для защиты ее интеллектуальной собственности является нарушением этики DeFi, которая часто избегает всего, что связано с юристами, авторскими правами, судами или бизнес-лицензиями и где программное обеспечение с открытым исходным кодом считается общим благом.

Но здесь Сэм Миорелли, адвокат, заявил на форуме по корпоративному управлению Curve, что «нарушение прав интеллектуальной собственности не только неправильно, но и пагубно для нарушителя — который тратит время на копирование вместо создания, — и для нарушителей, которые теряют ценность творения. ” Более того, венчурные компании, которые инвестируют в другие DAO, похищающие код, должны быть предупреждены, «что децентрализация не означает, что венчурные капиталисты могут воровать у сообществ». Saddle поддерживают ряд венчурных компаний, некоторые из которых являются известными в своей области.

Пост Миорелли набрал 3200 просмотров по состоянию на 24 июня и вызвал бурю в социальных сетях. Роберт Лешнер, генеральный директор Compound — платформы кредитования DeFi на базе Ethereum и третьего по величине DAO по общей стоимости, заблокированной с 5,5 миллиардами долларов, сразу за Curve — предупрежден: «Обращение к судам международного уровня глубоко подрывает принципы« кодекс есть закон », на которых была основана DeFi. Это скользкая дорожка, которая заканчивается концом DeFi ».

Между тем, Адам Кокран, управляющий партнер Cinneamhain Ventures, добавлен«Это все ерунда, жадность, движимая людьми, которые не могут конкурировать с инновациями и строят ужасные обнесенные стеной сады, для замены которых изначально было построено это пространство».

Другой участник форума управления Curve, тем временем, обеспокоен тем, что, вступив в строгий контроль над лицензиями, Curve «отключит» самых талантливых программистов, «которые« занимаются технологиями ». Могли бы Сатоши и Хэл внести свой вклад в Curve, если бы они были рядом? Думаю, нет.»

Но другие поддержали Миорелли. Например, в ходе опроса на форуме две трети (67%) проголосовали за предложение «отстоять права интеллектуальной собственности Curve против нарушителей». В другом месте Габриэль Шапиро, партнер юридической фирмы Belcher, Smolen & Van Loo, заявил, что мантра «код есть закон» ошибочна в этом контексте, говоря :

«Код есть закон» — это синоним для пользователей определенного смарт-контракта или системы, которые соглашаются полагаться на результаты этого кода, а не прибегать к дорогостоящей и неэффективной правовой системе. Curve никогда не использовала смарт-контракт или другую систему кодов для определения своих прав интеллектуальной собственности, и на самом деле такого кода не существует ».

Утверждение прав интеллектуальной собственности со стороны DAO может быть даже полезно для децентрализованного финансирования — еще один признак того, что он входит в экономический мейнстрим, как утверждали некоторые. «Я думаю, что интерес сообщества Curve к защите прав интеллектуальной собственности действительно свидетельствует о взрослении сектора DeFi», — сказал Шапиро.

Сам Миорелли, похоже, был доволен ответом, сказав , что сам факт того, что такое обсуждение сейчас происходит, является положительным, добавив:

«Это не только показывает, что DeFi взрослеет, но также показывает, что сообщества, которые сформировались вокруг этих революционных проектов, действительно думают о долгосрочной перспективе».

Сохранение «ценности своей сети»

Шапиро также объяснил, что токены управления, такие как CRV от Curve, представляют собой доли в капитале сети или цифровых общих ресурсов, сказав: «Так же, как акционеры TSLA хотели бы, чтобы Tesla защищала права интеллектуальной собственности Tesla на батареи или программное обеспечение, чтобы предотвратить утечку стоимости из акций TSLA, так что тоже , держатели CRV хотели бы максимизировать и сохранить ценность своего сетевого капитала ». Он также пояснил, что не комментирует достоинства этих конкретных требований IP — просто то, что «импульс» к сохранению стоимости сетевого капитала был понятен и предсказуем.

В своем сообщении Миорелли обрисовал в общих чертах то, что было поставлено на карту: Curve выплачивает «вознаграждение за ошибки», нанимает сотрудников и тратит значительные средства на разработку новых продуктов. «Поскольку CRV является валютой этого, если что-то повреждает стоимость CRV, это повреждает и эту работу».

На вопрос, будут ли DAO в конечном итоге вести себя больше как традиционные компании в защите своей интеллектуальной собственности, Вульф Каал, профессор юридической школы Университета Св. Томаса, сказал :

«Как только DAO будут признаны юрисдикцией, они, вероятно, заменят значительную часть существующих бизнес-структур. При таком развитии событий вполне возможно, что вопросы интеллектуальной собственности в соответствии с действующим законодательством снова появятся в контексте DAO ».

«Уникальная проблема»

Одним местом, где DAO скоро будут «признаны юрисдикцией», является Вайоминг, который в марте принял первый закон штата, регулирующий вопросы управления для DAO, вступивший в силу с 1 июля 2021 года. Как поясняется в недавней статье National Law Review, «регуляторы были медленно реагирует, потому что DAO представляют собой уникальную проблему: кто несет ответственность, когда что-то идет не так? »

Новый закон признает DAO «отдельной формой компании с ограниченной ответственностью», согласно статье, с множеством преимуществ, характерных для LLC, «включая ограниченную ответственность для ее владельцев, более гибкую структуру управления, чем это разрешено в других корпоративных формах. , и потенциально выгодные правила по умолчанию ».

В законопроекте также предусматривается, что DAO может быть определено двумя разными способами — как «управляемое участниками» или управляемое алгоритмически — добавление: «Алгоритмически управляемое DAO, которое действительно было бы децентрализовано, может формироваться только в том случае, если базовые смарт-контракты могут обновляться. или модификации ».

Можно предположить, что такой DAO, как Curve, может быть легче отстаивать права интеллектуальной собственности в таком месте, как Вайоминг, где DAO скоро будут присоединены к более широкой правовой и нормативной базе — но никто не может быть уверен, по крайней мере, нет. еще.

Между тем, дебаты по интеллектуальной собственности по-прежнему чреваты, потому что ни одна из проблем не была проверена в судах, и, по словам Шапиро, остаются многие фоновые проблемы, такие как различия между проектами DAO, финансируемыми традиционными венчурными капиталистами, и проектами, которые более открыты для общественности. начало. «Нам нужны новые таксономии, чтобы понять проблемы — например,« атака вампира »на проект, финансируемый венчурным капиталом, очень отличается от« атаки зомби »на проект, не финансируемый венчурным капиталом. Ни то, ни другое по своей сути не является плохим или хорошим, но важно понимать стимулы и социальные сети и то, как они влияют на эти зарождающиеся споры ».

Миорелли, со своей стороны, попытался представить все это в более широком контексте. «У IP неоднозначная история в мире разработки программного обеспечения» — особенно в отношении программного обеспечения с открытым исходным кодом, — сказал он .

Конечно, в разных правовых системах это работает по-разному. Но Миорелли пояснил, что многие недоразумения возникают «потому, что юридическая профессия исторически не очень хорошо справлялась с просвещением общественности и участников в области программного обеспечения и криптографии». Далее он добавил: «Я не думаю, что мое предложение привлекло к себе внимание, потому что я светил в области права интеллектуальной собственности. Это привлекло много внимания, потому что я начал важный разговор ». Миорелли сказал, что надеется, что его предложение в конечном итоге дойдет до по крайней мере одного официального голосования DAO.

Каал сказал , что судебные иски неизбежно станут более обычным явлением по мере развития зарождающейся индустрии DeFi, и да, они могут иметь ограничивающее влияние на инновации. «Это зависит от юридических конструкций в DAO, насколько судебные иски могут изменить ситуацию». Юридическая конструкция — это то, что передается законом или договором, например, право.

«Я определенно думаю, что мы увидим больше судебных исков и угроз судебных исков со стороны и от имени DAO», — сказал Шапиро, добавив далее: «Создаст ли эта конкретная ситуация прецедент — только время покажет».

«Защита интеллектуальной собственности — важная и действительная часть любой развивающейся организации, независимо от того, как она организована», — сказал Миорелли , добавив примирительную ноту:

«Я надеюсь, что мое предложение и любые будущие действия, связанные с ним, показывают, что юристы могут внести свой вклад в рост DeFi. […] делятся своим опытом на той же основе, что и разработчики ».

.

Оставить комментарий