Skip to main content

Sumber: Сointеlеgrаph

Seorang bekas pegawai Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) telah menyelar “pelobi mata wang kripto” kerana melabelkan tindakan penguatkuasaan SEC sebagai “peraturan melalui penguatkuasaan” — memanggil istilah itu sebagai “Frasa Tangkapan Kripto Besar Bogus.”

John Reed Stark, bekas ketua Pejabat Penguatkuasaan Internet Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa dan seorang skeptik crypto, berpendapat dalam catatan 22 Jan bahawa hujah itu “sangat tersasar” kerana ia adalah cara peraturan sekuriti berfungsi.

“Litigasi dan penguatkuasaan SEC sebenarnya adalah bagaimana peraturan sekuriti berfungsi,” hujahnya. “Fleksibiliti senjata berkanun SEC ialah ciri SEC, membolehkan penguatkuasaan SEC mengawal penipuan.”

“Malah, korus RBE yang berulang [Regulation by Enforcement] bukan sahaja usaha yang sesat dan melencong yang direka untuk memanfaatkan sikap libertarian yang bersimpati dan anti-kawal selia – ia juga mengarut.”

Menurut Stark, apabila Pejabat Penguatkuasaan Internet SEC diwujudkan pada tahun 1998, terdapat pengkritik yang mengatakan peraturan SEC terlalu kabur dan peraturan oleh penguatkuasaan akan menyekat pertumbuhan Internet.

“Jika dilihat semula, bergantung kepada fleksibiliti pengawalseliaan sekuriti untuk mengawal Internet telah menghapuskan kejadian penipuan awal sekuriti dalam talian yang lebih teruk,” hujahnya.

“Selain itu, usaha penguatkuasaan SEC dalam talian yang giat juga membuka jalan kepada inovasi teknologi yang sah untuk berkembang, menjadikan pasaran lebih cekap dan telus, sekali gus membolehkan pelabur lebih banyak peluang untuk berjaya,” katanya.

Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, SEC telah melancarkan lebih daripada beberapa kes berprofil tinggi terhadap syarikat crypto seperti Ripple dan LBRY, mendorong beberapa pengkritik untuk melabelkan SEC sebagai menggunakan tindakan penguatkuasaan untuk membangunkan undang-undang berdasarkan kes demi kes. daripada mewujudkan peraturan yang jelas.

Peguam Am Ripple Stuart Alderoty juga sebelum ini mempersoalkan pendekatan itu dalam siaran 28 November 2022, memetik kejatuhan profil tinggi FTX dan penularan berkaitan yang mendakwa BlockFi sebagai bukti bahawa ia tidak.

Walau bagaimanapun, pada pendapat Starks, SEC mematuhi undang-undang dengan tindakannya, memetik kemenangan undang-undang di mana mahkamah mendapatinya memihak kepadanya.

“Sememangnya, mahkamah telah mengekalkan pelbagai kes SEC yang melibatkan tawaran berkaitan crypto. Malah, dalam 127 tindakan penguatkuasaan berkaitan crypto yang telah difailkan oleh SEC, SEC tidak kehilangan satu kes pun,” kata Stark.

“Pendekatan SEC jarang meluas secara tidak wajar, dan juga tidak melibatkan usaha penguatkuasaan SEC yang penyangak.”

“Sebaliknya, SEC biasanya mengguna pakai penggunaan akal fikiran yang munasabah tentang keperluan asas undang-undang sekuriti persekutuan kepada keadaan dan teknologi pasaran baharu dan berkembang,” tambahnya.

Timothy Cradle, bekas pekerja Celsius dan Pengarah Hal Ehwal Kawal Selia semasa di Blockchain Intelligence Group membalas tweet Stark, mempersoalkan sama ada peraturan yang jelas akhirnya akan menjadi dasar yang lebih baik daripada peraturan melalui penguatkuasaan.

“Saya bersetuju dengan hujah itu, bagaimanapun, adakah terlalu berat untuk meminta SEC dan CFTC mengeluarkan panduan sama seperti yang dilakukan FinCEN pada 2019?” katanya.

“Jika kripto besar mengatakan ia memerlukan peraturan jalan yang jelas, tidakkah masuk akal bagi pengawal selia untuk menjelaskan dalam komunikasi rasmi, seperti panduan, bahawa peraturan mereka terpakai kepada mata wang kripto?” Buaian ditambah.

Berkaitan: CFTC menyelar ‘peraturan terang-terangan oleh penguatkuasaan’ berhubung kes Ooki DAO

Chris Hayes, bekas Ahli Lembaga Penasihat untuk PA Blockchain Coalition juga mengulas, dengan alasan bahawa “Pendekatan kawal selia yang wajar adalah untuk SEC mengeluarkan permintaan untuk mengulas tentang bagaimana aset digital mungkin tidak dapat memenuhi kewajipan pendaftaran kerana mereka sifat digital pada blockchain.”

“Ambil maklumat itu dan kemudian cadangkan peraturan tentang cara token ini boleh mematuhi akta 33, dengan mengambil kira perbezaan teknologi yang memberi kesan kepada jagaan, jualan sekunder dan masa/struktur penyelesaian berbanding dengan sekuriti tradisional.”

Sumber: Сointеlеgrаph

Leave a Reply