Skip to main content

ソース: Сointеlеgrаph

10 月、グリーンランドは国政選挙のためのオンライン投票プラットフォームの実現可能性を模索していると報告されました。 検討されているオプションの中には、ブロックチェーンベースのシステムがあります。

それはまったく驚くべきことではありません。 電子投票、または電子投票は、ブロックチェーン技術の有望なユースケースと長い間見なされてきました。 アレックス・タプスコットは、2018 年にニューヨーク タイムズ紙の意見記事で、「オンライン投票の時が来ました」と書いています。

世界の人口の大部分が選挙の完全性について疑問を投げかけている今、特にタイムリーに思えます。最も顕著なのは米国ですが、ブラジルなどの他の国でも同様です。

たとえば、Horizo​​n State の CEO である Tim Goggin 氏は、ブロックチェーン対応の選挙は、現在のほとんどの選挙の運営方法に比べて「大幅な改善」をもたらすと考えています。 投票機が故障したり、ソフトウェアが故障したり、不正な選挙が行われたりすると、投票する一般市民の間に不確実性と疑念が生じることがよくあります。

それに比べて、パブリック ブロックチェーンを使用すると、「有権者が自分の投票を追跡し、自分で選挙を監査することがはるかに簡単になります」と、ゴギン氏はコインテレグラフに語った。

さらに、投票プロセスで何か問題が発生した場合、「カウントが密室で行われる」現在の集計システムよりも、数千のノードを持つ分散型台帳でそれを特定する方が簡単です。 2019 年の南オーストラリア州の選挙で、オーストラリアの州の投票プロセスで初めてブロックチェーン技術が使用されました。

それでも、ブロックチェーン技術の公選に対する潜在的な可能性は、しばらくの間、ときどき強調されてきました。 国政選挙でブロックチェーン技術を使用した国はまだありません。

ConsenSys のシニア DAO ストラテジストである Marta Piekarska 氏は、2016 年に Hyperledger で働いていたことを思い出し、そこではブロックチェーン投票が有望なユースケースとして議論されました。 「6年後、私たちはまだこれについて話し合っています」と彼女はコインテレグラフに語った. 「あらゆる種類の分散型台帳が考慮される状況にはまだかなり遠い」 — 少なくとも国政選挙では。

いくつかの国、特にエストニアでは、人々がオンラインで投票できるようにするシステムを実験している、と彼女はさらに説明した. 一方、「オランダは、投票の安全性と信憑性に関する懸念から、電子投票を行うという考えを断念しました。」

次に、人口がまばらなグリーンランドがあります。ここでは、距離が離れているため、人々が直接投票することが困難になっています。 Concordiumのプレスリリースによると、Concordium Blockchain、オーフス大学、アレクサンドラ研究所、IT大学の研究者グループは、「ブロックチェーンベースのシステムが世界最大の島でより信頼できる電子選挙になるかどうか」をまもなく調査する予定です。 .

信頼の確保が重要

あらゆる投票システムには信頼が必要であり、信頼には多くの特性が必要です。状況によっては、そのどれもが課題になる可能性があると、Concordium の最高技術責任者である Kåre Kjelstrøm 氏はコインテレグラフに語っています。 対面投票の場合、これらには以下が含まれます。 身分証明: 有権者は、投票時に身元を証明する必要があります。 匿名性: 投票は非公開で行われ、投票者を追跡することはできません。 セキュリティ: 場所は政府によって保護されています。 不変性: 投票を変更することはできません。

「手動の投票システムに取って代わるデジタルシステムは、信頼を確保するために少なくとも同じ問題に対処する必要がありますが、これを実現するのはかなり難しいことが証明されています」と Kjelstrøm 氏は説明しました。 「しかし、ブロックチェーンは解決策の一部になるかもしれません。」

パブリックな分散型ブロックチェーンは、「書き込まれたトランザクションは決して削除できないという点で」デフォルトで不変性を保証します。 このシステムは暗号化によって保護されており、「トランザクションは匿名ですが、世界中の誰でも検査できるようになっています」と、Kjelstrøm 氏は次のように付け加えています。

「秘訣は、資格のある有権者が一度しか投票できないようにしながら、プライバシーと匿名性を維持することです。 […] これは、トップ機関での現在の研究テーマです。」

許可されたチェーンまたは公開チェーン?

「コーポレート・ガバナンスとは対照的に、私が公選挙で見ている主な問題は、無許可の選挙はあり得ないということです。 [blockchain] 有権者の情報は非公開であり、すべての第三者を信頼することはできないからです」とキングス・カレッジ・ロンドンの政治経済学科の経済学教授であるアムリタ・ディロン氏はコインテレグラフに語った。

「2番目の問題は、有権者が選択した場所で投票を入力することです。電子投票を送信する時点で有権者を強制することを防ぐことはできません」と彼女は付け加えました.

最近: DOGE は、Musk が Twitter で買収された後でも、誇大宣伝する価値があるのでしょうか?

パーミッション チェーンは、システムを完全に制御する単一のエンティティまたはエンティティのグループによって実行されるため、答えにはならないと言う人もいます。 「最悪の場合、これは、プライベートブロックチェーンが、同じ保護者によって改ざんされ、選挙が不正に操作される可能性があることを意味します」と Kjelstrøm 氏は述べています。 これは西洋諸国ではそれほど問題ではありませんが、「世界の大部分では、これは真実ではありません.」

一方、レイヤー1のパブリックブロックチェーンであるConcordiumが目指しているように、「自己主権アイデンティティ(SSI)をコアプロトコルに織り込む」ことができれば、それは「公選挙を動かすのにちょうどいい技術かもしれません。 」とケルストロムは言いました。

とはいえ、Goggin氏は、多くの政府がおそらく独自のプライバシー/データ法に沿ってプライベートブロックチェーンを使用することを選択するだろうと指摘し、許可されたブロックチェーンを設定するには多くの方法があります. しかし、少なくとも投票記録の監査可能な痕跡を国民に提供しなければ、選挙の完全性に対する国民の信頼を高めることはできそうにありません。 彼は自分自身をパブリックおよび分散型ブロックチェーンの「大ファン」と呼んでいます。

プライバシーの問題は、公選に関しては特に厄介です。 「個人がどの候補者に投票したか、あるいは投票したとしても、誰が投票したかを知ることはできないはずです」と Vitalik Buterin はブログに書いています。 一方で、資格のある有権者のみが投票したことを確認し、必要に応じて証明する必要があるため、住所や市民ステータスなどの情報を収集する必要がある場合があります。 Buterin 氏は、暗号化をプライバシーの問題を回避する方法と見なしていました。

Goggin も同様のことを提案しています。 Horizo​​n State は、資格のある有権者 ID を「提供される前に」「ハッシュ化」、つまり暗号化またはスクランブルするようクライアントに依頼する場合があり、その後、それらの ID を再度ハッシュ化します。 これは、クライアントも Horizo​​n State も、誰がどのように投票したかをすぐに判断できないことを意味します。 彼が追加した:

「投票者はチェーン上で自分の投票を見ることができますが、ブロックチェーン上で他の投票も見ることができるため、投票者が自分の投票であることを証明する方法はありません。」

Dhillon 氏は、「プロセスの一部を集中化する」という妥協案を提案しています。つまり、有権者はブースに来て身元を確認し、投票を提出します。それらはより安全で改ざん防止されます。」

技術的な制限?

2014 年には、モスクワ市の Active Citizen 電子投票プラットフォームが作成され、モスクワ市民が非政治的な地方自治体の決定に発言できるようになり、2017 年には一連の世論調査にイーサリアム ブロックチェーンが使用されました。 これらの最大のものは 220,000 人の市民をタップし、投票結果は公的に監査可能でした。 いくつかのスケーリングの制限が明らかになりました。

「プルーフ オブ ワークに基づくプラットフォームは、1 分あたり約 1,000 トランザクションのピークに達しました。 [16.7 transactions per second]. これは、モスクワの 1,200 万人の市民のより多くの割合が投票に参加した場合、プラットフォームがその量を処理するのは容易ではないことを意味していました」と、ノース大学のブライアン スクール オブ ビジネス アンド エコノミクスの教授である Nir ​​Kshetri 氏は述べています。グリーンズボロのカロライナ。 このことから、Kshetri らは、イーサリアム ブロックチェーンのこの PoW バージョンは「国政選挙を処理するには不十分である」と結論付けました。

ただし、イーサリアム 2.0 がシャーディングを実装する 2023 年には状況が異なる可能性があります。 これにより、チェーンの速度が 100,000 TPS まで上昇する可能性があり、その結果、「イーサリアム ブロックチェーンの投票に対する魅力が高まる」と彼はコインテレグラフに語った。

しかし、クシェトリ氏の見解では、これは管理可能ではあるが、ブロックチェーンは、公選の準備が整う前に、おそらくさらに安全である必要がある. 「ブロックチェーンは、成熟度が増すにつれてより安全になる可能性があります。」

ブテリンも 2021 年に、安全保障は依然として選挙に関連する問題であると述べた。 そのため、「短期的には、あらゆる形態のブロックチェーン投票は確かに小規模な実験に限定されたままにする必要があります. […] 現在のセキュリティは、すべてをコンピューターに頼るほど十分ではありません。」

手動システムとは異なり、オンライン取引は「瞬く間に発生する可能性がある」とKjelstrøm氏は付け加え、電子投票システムに対するソフトウェア主導の攻撃は「システムや投票を無効にしたり、損傷を与えたりする可能性がある」と付け加えました。 したがって、「投票システムが無傷で完全に機能することを保証するために、新しいシステムはゆっくりと導入する必要があります。」 政府は小規模で開始し、最初に選択された重要でない選挙の概念実証を実施する可能性がある、と彼は述べた。

ユーザビリティが重要

ブロックチェーン投票が広く採用される前に解決しなければならない障害は、テクノロジーだけではありません。 政治的、社会的な課題もあります。

「技術はそこにあります」と Piekarska 氏は言います。 「私たちは今それを行うことができます。 つまり、分散型の自律組織は現在、オンライン投票によって管理されており、数兆ドルを管理しています。」 しかし、国政選挙は別物だと彼女は示唆した。

「政府レベルでの問題は、市民が使用できるシステムをどのように作成するかということです。」

One の選挙区は、DAO の技術に精通したメンバーではありませんが、「オンライン バンキングにまだ苦労している私の母のような人々です」と、Piekarska 氏は付け加えました。

では、ブロックチェーン投票による最初の国政選挙まで、どのくらいかかるのでしょうか? 「何十年も経っていないことを願っていますが、まだそこに到達していないことは確かです」と Kjelstrøm 氏は述べています。

「それは明日かもしれないし、50 年か 60 年後かもしれない」と Piekarska は意見を述べた。 ヨーロッパでは、ほとんどの人が自国の政府を信頼しており、投票の質は実際には問題ではないため、暗号化された監査可能な台帳の推進はそれほど緊急ではないかもしれません. 反対に、選挙がしばしば操作されるような統治の弱い国では、権力者は改ざんのないブロックチェーン投票になぜ同意するのでしょうか?

グリーンランドは、主に市民が投票のために移動しなければならない距離が長いため、総選挙への参加に苦労していますが、例外である可能性があります。

「確かに、一部の強固な政府は正しいことをしたいと考えていますが、対面式投票へのアクセシビリティに苦労しています」と Piekarska 氏は認めました。 「おそらく、最初の動きをするのは非常に高いインセンティブがあるためです。 しかし、これらは特殊な状況です。」

最近: リザーブの証明: リザーブ監査は別の FTX のような瞬間を避けることができますか?

全体として、手動、電子、ブロックチェーンベースのいずれであっても、人々が投票システムを信頼することが重要であり、信頼の構築には時間がかかる可能性があります. しかし、より多くの人々がオンラインで公共サービスにアクセスすることに慣れるにつれて、電子投票は世界のさまざまな地域でより定着するはずです。それが実現すれば、ブロックチェーン投票の利点が十分に実証されているため、個人が自分自身を監査できるようになる可能性があります。投票。

大規模なブロックチェーン対応の国政選挙は、おそらくまだ数年先です。 それでも、Goggin は最近、「その規模での選挙の提供について」議論を行っており、次のように付け加えています。

「まだ標準ではありませんが、各国政府はオンライン ブロックチェーン投票システムが効率性、アクセシビリティ、スピード、セキュリティ、透明性において提供できる価値を検討し始めています。」

ソース: Сointеlеgrаph

Leave a Reply