Skip to main content

एक स्रोत: Сointеlеgrаph

अक्टूबर में, ग्रीनलैंड को अपने राष्ट्रीय चुनावों के लिए एक ऑनलाइन मतदान मंच की व्यवहार्यता तलाशने की सूचना मिली थी। जिन विकल्पों पर विचार किया जा रहा है उनमें एक ब्लॉकचेन-आधारित प्रणाली है।

यह बिल्कुल आश्चर्यजनक नहीं है। इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग, या ई-वोटिंग, को लंबे समय से ब्लॉकचैन टेक्नोलॉजी के लिए एक आशाजनक उपयोग के मामले के रूप में देखा गया है। 2018 में न्यूयॉर्क टाइम्स के ओपिनियन पीस में एलेक्स टैप्सकॉट ने लिखा, “यह ऑनलाइन वोटिंग का समय है।”

यह अब विशेष रूप से सामयिक लगता है क्योंकि दुनिया की आबादी का बड़ा हिस्सा चुनावी अखंडता के बारे में सवाल उठा रहा है – विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में, लेकिन ब्राजील जैसे अन्य देशों में भी।

क्षितिज राज्य के सीईओ टिम गोगिन, एक के लिए, मानते हैं कि ब्लॉकचेन-सक्षम चुनाव आज जिस तरह से अधिकांश चुनाव संचालित किए जाते हैं, उससे “महत्वपूर्ण सुधार” का प्रतिनिधित्व करते हैं। वोटिंग मशीन खराब हो जाती है, सॉफ्टवेयर फेल हो जाता है और चुनावी अनियमितताएं अक्सर मतदान करने वाली जनता के बीच अनिश्चितता और संदेह पैदा करती हैं।

एक सार्वजनिक ब्लॉकचेन के साथ, तुलनात्मक रूप से, “मतदाताओं के लिए अपने वोट का पता लगाना बहुत आसान है,” गोगिन ने कॉइनटेग्राफ को बताया, “और खुद एक चुनाव का ऑडिट करें।”

इसके अलावा, अगर मतदान प्रक्रिया में कुछ अनहोनी होती है, तो मौजूदा टैब्यूलेशन सिस्टम की तुलना में हजारों नोड्स वाले विकेंद्रीकृत बहीखाता पर इसकी पहचान करना आसान होता है, “जहां मतगणना बंद दरवाजों के पीछे की जाती है,” गोगिन कहते हैं, जिनकी कंपनी ने एक सार्वजनिक 2019 में दक्षिण ऑस्ट्रेलिया के लिए चुनाव, उस ऑस्ट्रेलियाई राज्य के लिए मतदान प्रक्रिया में पहली बार ब्लॉकचेन तकनीक का उपयोग किया गया था।

फिर भी, सार्वजनिक चुनावों की तुलना में ब्लॉकचेन प्रौद्योगिकी की क्षमता को पिछले कुछ समय से उजागर किया गया है। किसी भी देश ने अभी तक राष्ट्रीय चुनाव में ब्लॉकचेन तकनीक का उपयोग नहीं किया है।

कंसेंसी के वरिष्ठ डीएओ रणनीतिकार, मार्ता पीकर्सका, 2016 में हाइपरलेगर में काम करना याद करते हैं, जहां ब्लॉकचैन वोटिंग को एक आशाजनक उपयोग के मामले के रूप में चर्चा की गई थी। “छह साल बाद, और हम अभी भी इस बारे में बात कर रहे हैं,” उसने कॉइनटेग्राफ को बताया। “हम अभी भी ऐसी स्थिति से काफी दूर हैं जहां किसी भी प्रकार के वितरित खाता-बही पर विचार किया जाएगा” – कम से कम एक राष्ट्रीय चुनाव में।

कुछ देश, विशेष रूप से एस्टोनिया, उन प्रणालियों के साथ प्रयोग कर रहे हैं जो लोगों को ऑनलाइन मतदान करने की अनुमति देते हैं, उन्होंने आगे बताया। दूसरी ओर, “नीदरलैंड ने वोटों की सुरक्षा और प्रामाणिकता के बारे में कुछ चिंताओं के कारण इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग करने का विचार छोड़ दिया।”

फिर, वहाँ बहुत कम आबादी वाला ग्रीनलैंड है, जहाँ विशाल दूरियाँ लोगों के लिए व्यक्तिगत रूप से मतदान करना कठिन बनाती हैं। कॉनकॉर्डियम प्रेस विज्ञप्ति के अनुसार, कॉनकॉर्डियम ब्लॉकचैन, आरहस विश्वविद्यालय, एलेक्जेंड्रा संस्थान और आईटी विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं का एक समूह जल्द ही जांच करेगा कि “क्या ब्लॉकचैन-आधारित प्रणाली दुनिया के सबसे बड़े द्वीप पर अधिक भरोसेमंद ई-चुनाव होगी” .

विश्वास सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है

किसी भी मतदान प्रणाली के लिए विश्वास की आवश्यकता होती है, और विश्वास के लिए कई गुणों की आवश्यकता होती है – इनमें से कोई भी परिस्थिति के आधार पर एक चुनौती हो सकती है, कॉनकॉर्डियम के मुख्य प्रौद्योगिकी अधिकारी Kåre Kjelstrøm ने कॉइनटेग्राफ को बताया। इन-पर्सन वोटिंग के लिए, इनमें शामिल हैं: श्वेतसूचीकरण: यह सुनिश्चित करना कि केवल पात्र मतदाता ही भाग लें; पहचान: मतदाताओं को वोट डालते समय अपनी पहचान साबित करने की आवश्यकता होती है; गुमनामी: वोट निजी तौर पर डाले जाते हैं और मतदाता को वापस नहीं देखा जा सकता है; सुरक्षा: स्थान सरकार द्वारा सुरक्षित हैं; और अपरिवर्तनीयता: डाले गए वोटों को बदला नहीं जा सकता।

“कोई भी डिजिटल सिस्टम जो मैन्युअल वोटिंग सिस्टम को प्रतिस्थापित करता है, उसे विश्वास सुनिश्चित करने के लिए कम से कम उन्हीं मुद्दों को संबोधित करने की आवश्यकता होती है और यह दूर करने के लिए मुश्किल साबित हुआ है,” केजेलस्ट्रॉम ने समझाया। “लेकिन ब्लॉकचेन एक समाधान का हिस्सा साबित हो सकता है।”

एक सार्वजनिक विकेन्द्रीकृत ब्लॉकचैन डिफ़ॉल्ट रूप से अपरिवर्तनीयता सुनिश्चित करता है, आखिरकार, “इसमें लिखे गए किसी भी लेन-देन को कभी भी हटाया नहीं जा सकता है।” सिस्टम क्रिप्टोग्राफी द्वारा सुरक्षित है और “लेनदेन गुमनाम हैं, लेकिन दुनिया में किसी के द्वारा निरीक्षण के लिए खुले हैं,” Kjelstrøm ने कहा, जोड़ना:

“कोई भी पात्र मतदाता केवल एक बार अपना वोट दे सकता है, यह सुनिश्चित करते हुए गोपनीयता और गुमनामी बनाए रखने की चाल है। […] यह शीर्ष संस्थानों में एक वर्तमान शोध विषय है।

अनुमति या सार्वजनिक श्रृंखला?

“कॉरपोरेट गवर्नेंस कहने के विरोध में मैं सार्वजनिक चुनावों के लिए मुख्य समस्या देखता हूं कि कोई अनुमति रहित नहीं हो सकता है [blockchain] प्रणाली क्योंकि मतदाता की जानकारी निजी है और हम सभी तृतीय पक्षों पर भरोसा नहीं कर सकते हैं,” किंग्स कॉलेज लंदन में राजनीतिक अर्थव्यवस्था विभाग में अर्थशास्त्र की प्रोफेसर अमृता ढिल्लों ने कॉइनटेग्राफ को बताया।

उन्होंने कहा, “दूसरी समस्या मतदाताओं की पसंद के स्थान पर वोट डालने की है: जिस बिंदु पर वे ई-वोट जमा करते हैं, हम किसी को भी मतदाताओं के साथ जबरदस्ती करने से नहीं रोक सकते हैं।”

हाल ही में: क्या मस्क के ट्विटर बायआउट के बाद भी DOGE वास्तव में प्रचार के लायक है?

दूसरों का कहना है कि अनुमत श्रृंखलाएं उत्तर नहीं हैं क्योंकि वे एक इकाई या संस्थाओं के समूह द्वारा चलाए जाते हैं जो सिस्टम पर पूर्ण नियंत्रण रखते हैं। “सबसे खराब स्थिति का मतलब है कि एक निजी ब्लॉकचेन को उन्हीं अभिभावकों और चुनावों में धांधली से छेड़छाड़ की जा सकती है,” केजेलस्ट्रॉम ने कहा। यह पश्चिमी देशों में ज्यादा समस्या नहीं है, “लेकिन दुनिया के बड़े हिस्सों में यह सच नहीं है।”

दूसरी ओर, यदि कोई “कोर प्रोटोकॉल में स्व-संप्रभु पहचान (एसएसआई) बुन सकता है,” कॉनकॉर्डियम के रूप में, एक परत -1 सार्वजनिक ब्लॉकचैन, ऐसा करने की इच्छा रखता है, जो कि “सार्वजनिक चुनावों को सत्ता में लाने के लिए सही तकनीक हो सकती है,” “केजेलस्ट्रॉम ने कहा।

उस ने कहा, गोगिन ने नोट किया कि कई सरकारें शायद अपने स्वयं के गोपनीयता / डेटा कानूनों के अनुरूप निजी ब्लॉकचेन का उपयोग करने का विकल्प चुनेंगी, और अनुमति प्राप्त ब्लॉकचेन स्थापित करने के कई तरीके हैं। लेकिन, अगर वे कम से कम जनता को मतदान रिकॉर्ड के श्रव्य अंश की पेशकश नहीं करते हैं, तो वे चुनावी अखंडता में जनता के विश्वास को बढ़ावा देने की संभावना नहीं रखते हैं। वह खुद को जनता का “बड़ा प्रशंसक” कहता है और ब्लॉकचेन वितरित करता है।

जब सार्वजनिक चुनावों की बात आती है तो गोपनीयता का प्रश्न विशेष रूप से जटिल होता है। विटालिक ब्यूटिरिन ने एक ब्लॉग में लिखा है, “आपको यह बताने में सक्षम नहीं होना चाहिए कि किसी व्यक्ति ने किस उम्मीदवार को वोट दिया, या भले ही उन्होंने वोट दिया हो।” दूसरी ओर, आप यह सुनिश्चित करना चाहते हैं – और यदि आवश्यक हो तो साबित करें – कि केवल योग्य मतदाताओं ने ही मतदान किया है, इसलिए पते और नागरिक स्थिति जैसी कुछ जानकारी एकत्र करने की आवश्यकता हो सकती है। Buterin ने एन्क्रिप्शन को गोपनीयता पहेली से बचने के तरीके के रूप में देखा।

गोगिन कुछ ऐसा ही सुझाव देते हैं। क्षितिज राज्य एक ग्राहक को “हैश” करने के लिए कह सकता है, अर्थात, पात्र मतदाता पहचान को एन्क्रिप्ट या हाथापाई “इससे पहले कि हम उन्हें प्रदान करते हैं, और फिर हम उन पहचानों को फिर से हैश करते हैं।” इसका मतलब यह है कि न तो ग्राहक और न ही क्षितिज राज्य आसानी से यह निर्धारित कर सकते हैं कि किसने मतदान किया या कैसे मतदान किया। उसने जोड़ा:

“मतदाता अपने वोट को चेन पर देख पाएंगे, लेकिन मतदाताओं के पास यह साबित करने का कोई तरीका नहीं है कि यह उनका वोट है, क्योंकि वे ब्लॉकचेन पर अन्य वोट भी देख सकते हैं।”

ढिल्लों, अपने हिस्से के लिए, एक समझौता प्रस्तावित करती हैं जहां “प्रक्रिया के कुछ हिस्से केंद्रीकृत होते हैं,” यानी मतदाता एक बूथ पर आते हैं जहां उनकी पहचान की जांच की जाती है और वे अपना वोट जमा करते हैं, “लेकिन श्रृंखला के बाद के हिस्सों को बनाने के लिए विकेंद्रीकृत किया जा सकता है उन्हें अधिक सुरक्षित और छेड़छाड़ का सबूत।

तकनीकी सीमाएँ?

2014 में, मॉस्को के सक्रिय नागरिक ई-वोटिंग प्लेटफॉर्म का शहर गैर-राजनीतिक नगरपालिका निर्णयों में मस्कोवाइट्स को कहने देने के लिए बनाया गया था, और 2017 में इसने चुनावों की एक श्रृंखला के लिए एथेरियम ब्लॉकचैन का उपयोग किया। इनमें से सबसे बड़े ने 220,000 नागरिकों का दोहन किया और मतदान के परिणाम सार्वजनिक रूप से श्रव्य थे। इसने कुछ स्केलिंग सीमाओं का खुलासा किया।

“कार्य के प्रमाण पर आधारित मंच लगभग 1,000 लेनदेन प्रति मिनट के शिखर पर पहुंच गया [16.7 transactions per second]. इसका मतलब यह था कि यदि मास्को के 12 मिलियन नागरिकों ने मतदान में भाग लिया, तो प्लेटफॉर्म के लिए वॉल्यूम को संभालना आसान नहीं होगा, ”उत्तर विश्वविद्यालय में ब्रायन स्कूल ऑफ बिजनेस एंड इकोनॉमिक्स के प्रोफेसर नीर क्षेत्री के अनुसार। ग्रीन्सबोरो में कैरोलिना। इससे, क्षत्री और अन्य ने निष्कर्ष निकाला कि एथेरियम ब्लॉकचैन का यह पीओडब्ल्यू संस्करण “राष्ट्रीय चुनावों को संभालने के लिए पर्याप्त नहीं था।”

2023 में चीजें अलग हो सकती हैं, हालांकि, जब एथेरियम 2.0 शार्डिंग लागू करता है। यह श्रृंखला की गति को 100,000 TPS तक बढ़ा सकता है, जो बदले में “वोटिंग के लिए एथेरियम ब्लॉकचेन के आकर्षण को बढ़ाता है,” उन्होंने कॉइनटेग्राफ को बताया।

लेकिन सार्वजनिक चुनावों के लिए तैयार होने से पहले ब्लॉकचेन को अभी भी अधिक सुरक्षित होने की आवश्यकता है, हालांकि क्षेत्री के विचार में यह प्रबंधनीय है। “बढ़ती परिपक्वता के साथ ब्लॉकचेन के अधिक सुरक्षित होने की संभावना है।”

Buterin ने भी 2021 में कहा था कि चुनाव के सामने सुरक्षा अभी भी एक मुद्दा है। इस कारण से, “अल्पावधि में, ब्लॉकचैन वोटिंग का कोई भी रूप निश्चित रूप से छोटे प्रयोगों तक ही सीमित रहना चाहिए। […] वर्तमान में सुरक्षा निश्चित रूप से इतनी अच्छी नहीं है कि हर चीज के लिए कंप्यूटर पर भरोसा किया जा सके।”

ऑनलाइन लेनदेन, मैनुअल सिस्टम के विपरीत, “आंख की झपकी में हो सकता है,” केजेलस्ट्रॉम ने कहा, और ई-वोटिंग सिस्टम पर सॉफ़्टवेयर संचालित हमले “संभावित रूप से सिस्टम या वोट को विफल या नुकसान पहुंचा सकते हैं।” इसलिए, “मतदान प्रणाली बरकरार और पूरी तरह कार्यात्मक बनी रहे, यह सुनिश्चित करने के लिए किसी भी नई प्रणाली को धीरे-धीरे पेश करना होगा।” उन्होंने कहा कि सरकारें छोटे स्तर पर शुरू कर सकती हैं और पहले चुनिंदा गैर-महत्वपूर्ण चुनावों के लिए प्रूफ-ऑफ-कॉन्सेप्ट आयोजित कर सकती हैं।

उपयोगिता महत्वपूर्ण है

ब्लॉकचेन वोटिंग को व्यापक रूप से अपनाने से पहले प्रौद्योगिकी एकमात्र बाधा नहीं है जिसे हल करने की आवश्यकता है। राजनीतिक और सामाजिक चुनौतियां भी हैं।

“प्रौद्योगिकी वहाँ है,” पीकरस्का ने कहा। “हम इसे अभी कर सकते हैं। मेरा मतलब है, विकेंद्रीकृत स्वायत्त संगठन अब ऑनलाइन मतदान के माध्यम से शासित हैं, और वे खरबों डॉलर का प्रबंधन कर रहे हैं।” लेकिन राष्ट्रीय चुनाव एक अलग जानवर हैं, उसने सुझाव दिया, क्योंकि:

“सरकारी स्तर पर, आपकी समस्या यह है: आप एक ऐसी प्रणाली कैसे बनाते हैं जो नागरिकों द्वारा प्रयोग करने योग्य हो?”

किसी का निर्वाचन क्षेत्र डीएओ का तकनीक-प्रेमी सदस्य नहीं है, “लेकिन लोग मेरी माँ को पसंद करते हैं, जो अभी भी ऑनलाइन बैंकिंग से जूझ रही है,” पीकरस्का ने कहा।

ब्लॉकचेन वोटिंग के साथ पहले राष्ट्रीय चुनाव से पहले यह कब तक होगा? “उम्मीद है कि दशकों नहीं, लेकिन निश्चित रूप से हम अभी तक वहाँ नहीं हैं,” केजेलस्ट्रॉम ने कहा।

“यह कल हो सकता है या यह 50 या 60 वर्षों में हो सकता है,” पीकरस्का ने कहा, “क्योंकि बहुत सी चीजें हैं जिन्हें संरेखित करने की आवश्यकता है।” यूरोप में, ज्यादातर लोग अपनी सरकारों पर भरोसा करते हैं और मतदान की गुणवत्ता वास्तव में कोई मुद्दा नहीं है, इसलिए एन्क्रिप्टेड लेखापरीक्षा योग्य लेजर के लिए दबाव इतना जरूरी नहीं हो सकता है। कमजोर शासन वाले राष्ट्रों में जहां चुनावों में अक्सर हेरफेर किया जाता है, इसके विपरीत, शक्तियां कभी भी छेड़छाड़ मुक्त ब्लॉकचैन वोटिंग के लिए सहमति क्यों देंगी?

ग्रीनलैंड, जो मुख्य रूप से अपने नागरिकों को मतदान करने के लिए यात्रा करने वाली लंबी दूरी के कारण अपने आम चुनावों में भाग लेने के लिए संघर्ष करता है, एक अपवाद साबित हो सकता है।

“हां, कुछ ठोस सरकारें सही काम करना चाहती हैं लेकिन वे व्यक्तिगत रूप से मतदान की पहुंच के साथ संघर्ष करती हैं,” पीकरस्का ने स्वीकार किया। “शायद यही वह जगह है जहां हम पहले मूवर्स देख सकते हैं क्योंकि ऐसा करने के लिए उनके लिए बहुत अधिक प्रोत्साहन है। लेकिन ये अनोखी स्थितियाँ हैं।

हाल ही में: प्रूफ-ऑफ-रिजर्व: क्या रिजर्व ऑडिट एक और एफटीएक्स-जैसे क्षण से बच सकते हैं?

कुल मिलाकर, यह महत्वपूर्ण है कि लोगों को उनकी मतदान प्रणाली पर भरोसा है, चाहे वह मैनुअल, इलेक्ट्रॉनिक या ब्लॉकचेन-आधारित हो, और विश्वास बनाने में समय लग सकता है। लेकिन, जैसे-जैसे अधिक लोग सार्वजनिक सेवाओं को ऑनलाइन एक्सेस करने के आदी हो जाते हैं, इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग को दुनिया के विभिन्न हिस्सों में अधिक से अधिक पकड़ बनानी चाहिए, और एक बार ऐसा होने पर, ब्लॉकचेन वोटिंग पकड़ में आ सकती है, इसके अच्छी तरह से प्रलेखित फायदे दिए जा सकते हैं, जिससे व्यक्ति अपना ऑडिट कर सकते हैं। वोट।

बड़े पैमाने पर ब्लॉकचेन-सक्षम राष्ट्रीय चुनाव शायद कुछ साल दूर हैं। फिर भी, गोगिन हाल ही में “उस पैमाने पर चुनाव प्रदान करने के बारे में” चर्चाओं में संलग्न रहे हैं:

“हालांकि यह अभी तक मानक नहीं है, सरकारें उस मूल्य पर विचार करना शुरू कर रही हैं जो ऑनलाइन ब्लॉकचेन वोटिंग सिस्टम दक्षता, पहुंच, गति, सुरक्षा और पारदर्शिता में पेश कर सकते हैं।”

एक स्रोत: Сointеlеgrаph

Leave a Reply