Skip to main content

Source: Сointеlеgrаph

Il semble que le cycle baissier va réclamer une autre société de cryptographie de haut niveau. Le 19 janvier, la filiale de prêt de Digital Currency Group (DCG), Genesis, a déposé son bilan en vertu du chapitre 11. Nous avons ici un autre géant de l’industrie avec une histoire de prêts incestueux, peu de gestion des risques à proprement parler et des politiques de déclaration opaques.

Pour les acteurs du marché, les nuages ​​​​d’orage qui se rassemblent chez DCG représentent un échec qui aurait été impensable en 2021. Fondé par le PDG Barry Silbert en 2015, DCG est devenu un pilier de la courte existence de la crypto. Le dossier de Genesis a révélé toute l’étendue des créanciers touchés par son implosion, qui comprenait notamment Gemini, l’échange crypto créé par les jumeaux Winklevoss Cameron et Tyler, à qui Genesis a déclaré devoir 765 millions de dollars; projet métaverse Decentraland (55 millions de dollars); et le gestionnaire de fonds VanEck (53 millions de dollars).

La société a répertorié plus de 100 000 créanciers au total et a déclaré qu’elle devait 3,4 milliards de dollars à ses 50 plus gros créanciers.

Certaines des dettes inspirent de nouvelles questions, y compris, par exemple, pourquoi Genesis a détenu un prêt de Decentraland alors qu’une filiale DCG distincte – Grayscale – détient 18 millions de jetons du projet. (La participation était évaluée à 11,74 millions de dollars au 20 janvier, en baisse par rapport à ce qui aurait été de 105,8 millions de dollars à son apogée en novembre 2021.)

Genesis a d’abord été secoué par la chute de Three Arrows Capital (3AC), qui a perdu un peu plus de 500 millions de dollars en prêts de Genesis. La chute de FTX s’est avérée trop lourde pour le prêteur, l’incitant à suspendre les retraits. Genesis a également signalé de graves problèmes ce mois-ci en licenciant 30% de son personnel.

En relation: Grayscale sera-t-il le prochain FTX?

Alors que le marché baissier se prolonge, des systèmes plus fondamentaux se brisent – ​​des systèmes comme les plateformes de prêt, les rails de gré à gré et les bourses. Les systèmes défaillants et les relations entre les entreprises exploitant ces systèmes représentent des ruptures structurelles du marché, qu’il est certainement essentiel de noter. Néanmoins, ce sont des systèmes mécaniques qui peuvent être refactorisés et reconstruits. La confiance est une autre histoire. Durement gagnée et facilement perdue, la confiance est la force insaisissable mais essentielle qui doit tout simplement exister pour que toute industrie prospère. Et c’est la confiance dans ces marchés qui est menacée.

La contagion a révélé des liens cachés, ébranlant la confiance du public

Les effondrements rapides de 3AC, Voyager, BlockFi, FTX et Celsius ont choqué le marché. Mais ensuite, les liens entre ces groupes ont commencé à être connus et le choc s’est transformé en rage apoplectique. Il est devenu évident que même si ces entreprises prétendaient opérer dans la finance, peu, voire aucune, fonctionnaient réellement comme elles l’étaient dans la finance, et certainement pas comme les leaders de l’industrie tant de personnes les considéraient comme telles, en particulier en ce qui concerne la gestion des risques.

Les mauvaises politiques sont devenues la norme, les entreprises empruntant avec très peu ou pas de garantie d’une contrepartie pour en payer une autre, certaines utilisant même leur propre « devise » comme garantie. De plus, le collatéral a été accepté par les créanciers. La frénésie du marché en 2020 et 2021 a créé les bases pour que les comportements peu recommandables et les mauvaises pratiques commerciales se multiplient à grande échelle. Alors que la véritable profondeur des fautes professionnelles et des mauvaises décisions est devenue évidente, la confiance dans ces entreprises s’est considérablement érodée.

La confiance dans les écosystèmes sera difficile à rétablir

Les prix des actifs peuvent monter et descendre, mais la plupart supposent que les fondamentaux sous-jacents de la construction et de la mécanique du marché seront toujours valables. Cela a été le problème central de ce marché baissier. Il s’avère que la manipulation, la collusion et les transactions internes étaient la norme. Et le comportement n’a pas été relégué aux nouvelles entreprises – il semble que la plupart des acteurs de l’industrie aient participé à un niveau ou à un autre. C’est le cas de DCG. Les créances irrécouvrables, la mauvaise gestion des risques et les rapports financiers obscurs font leur retour.

En relation: Apprenez de FTX et arrêtez d’investir dans la spéculation

Les prix de la cryptographie finiront par revenir et de nouvelles entreprises entreront sur le marché. Espérons que la mémoire collective de l’industrie s’étende un peu. Un retour à une diligence raisonnable approfondie et à un scepticisme par défaut est nécessaire. Il incombe aux entreprises de gagner la confiance par leurs actions. Cela semble évident, mais il est clair que nous avons oublié.

Nous nous retrouvons avec une triste réalité. La confiance devra non seulement être reconstruite dans les entreprises opérant dans l’espace, mais elle devra également être reconstruite dans l’écosystème qui permet aux entreprises.

Joseph Bradley est responsable du développement commercial chez Heirloom, une startup de logiciel en tant que service. Il a commencé dans l’industrie de la crypto-monnaie en 2014 en tant que chercheur indépendant avant d’aller travailler chez Gem (qui a ensuite été acquis par Blockdaemon) et de passer ensuite à l’industrie des fonds spéculatifs. Il a obtenu sa maîtrise à l’Université de Californie du Sud avec une concentration sur la construction de portefeuille et la gestion d’actifs alternatifs.

Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de .

Source: Сointеlеgrаph

Leave a Reply