Skip to main content

Source: Сointеlеgrаph

Un ancien responsable de la Securities and Exchange Commission (SEC) a critiqué les « lobbyistes de la crypto-monnaie » pour avoir qualifié les actions d’application de la SEC de « réglementation par l’application » – qualifiant le terme de « Bogus Big Crypto Catch Phrase ».

John Reed Stark, ancien chef du Bureau de l’application de la loi sur Internet de la Securities and Exchange Commission et crypto-sceptique, a déclaré dans un article du 22 janvier que l’argument était « extrêmement erroné » car c’était exactement le fonctionnement de la réglementation sur les valeurs mobilières.

« Les litiges et l’application de la SEC sont en fait le fonctionnement de la réglementation des valeurs mobilières », a-t-il soutenu. « La flexibilité de l’armement statutaire de la SEC est une marque de fabrique de la SEC, permettant aux forces de l’ordre de la SEC de contrôler la fraude. »

« En fait, le refrain répétitif de RBE [Regulation by Enforcement] n’est pas seulement un effort malavisé et déviant conçu pour puiser dans des mœurs libertaires et anti-régulatrices sympathiques – c’est aussi un non-sens total. »

Selon Stark, lorsque l’Office of Internet Enforcement de la SEC a été créé en 1998, certains critiques ont déclaré que les réglementations de la SEC étaient trop vagues et qu’une réglementation par l’application étoufferait la croissance d’Internet.

« Avec le recul, s’appuyer sur la flexibilité de la réglementation des valeurs mobilières pour contrôler Internet a permis d’éliminer les cas les plus flagrants de premières fraudes en ligne sur les valeurs mobilières », a-t-il soutenu.

« De plus, les efforts vigoureux d’application en ligne de la SEC ont également ouvert la voie à l’épanouissement d’innovations technologiques légitimes, rendant les marchés plus efficaces et transparents, offrant ainsi aux investisseurs plus de possibilités de succès », a-t-il déclaré.

Au cours des dernières années, la SEC a lancé plus de quelques affaires très médiatisées contre des sociétés de cryptographie telles que Ripple et LBRY, incitant certains critiques à étiqueter la SEC comme utilisant des mesures d’exécution pour développer la loi au cas par cas. plutôt que de créer des réglementations claires.

L’avocat général de Ripple, Stuart Alderoty, a également déjà remis en question l’approche dans un article du 28 novembre 2022, citant l’effondrement très médiatisé de FTX et la contagion connexe qui a affirmé que BlockFi était la preuve que ce n’était pas le cas.

De l’avis de Starks, cependant, la SEC suit la loi avec ses actions, citant les victoires juridiques où les tribunaux ont statué en sa faveur.

« En effet, les tribunaux ont confirmé un large éventail d’affaires SEC impliquant des offres liées à la cryptographie. En fait, dans les 127 actions en justice liées à la cryptographie déjà déposées par la SEC, la SEC n’a pas perdu une seule affaire », a déclaré Stark.

« L’approche de la SEC est rarement abusivement expansive, et n’implique pas non plus d’efforts d’application de la loi voyous de la SEC. »

« Au lieu de cela, la SEC adopte généralement une application raisonnée et sensée des exigences de base des lois fédérales sur les valeurs mobilières aux conditions et technologies nouvelles et en évolution du marché », a-t-il ajouté.

Timothy Cradle, ancien employé de Celsius et actuel directeur des affaires réglementaires du Blockchain Intelligence Group, a répondu au tweet de Stark, se demandant si une réglementation claire serait finalement une meilleure politique que la réglementation par l’application.

« Je suis d’accord avec l’argument, cependant, serait-il trop demander que la SEC et la CFTC publient des directives de la même manière que le FinCEN l’a fait en 2019? » il a dit.

« Si la grande crypto dit qu’elle a besoin de règles de conduite claires, ne serait-il pas logique que les régulateurs précisent dans une communication officielle, telle que des conseils, que leurs règles s’appliquent aux crypto-monnaies? » Berceau ajouté.

Connexes: la CFTC critiquée pour « réglementation flagrante par l’application » dans l’affaire Ooki DAO

Chris Hayes, ancien membre du conseil consultatif de la PA Blockchain Coalition, a également commenté, affirmant qu' »une approche réglementaire sensée serait que la SEC émette une demande de commentaires sur la façon dont les actifs numériques pourraient ne pas être en mesure de respecter les obligations d’enregistrement en raison de leur nature numérique sur la blockchain. »

« Prenez ces informations et proposez ensuite une règle sur la manière dont ces jetons peuvent se conformer à la loi 33, en tenant compte des différences technologiques qui ont un impact sur la garde, les ventes secondaires et le temps/la structure de règlement par rapport aux titres traditionnels. »

Source: Сointеlеgrаph

Leave a Reply