Skip to main content

Fuente: Сointеlеgrаph

El 11 de noviembre, mientras el resto del país celebraba el Día de los Veteranos, Sam Bankman-Fried anunció que FTX, uno de los intercambios de criptomonedas más grandes del mundo por volumen, se había declarado en bancarrota. Los legisladores y los expertos se aferraron rápidamente a la rápida desintegración de FTX para pedir una mayor regulación de la criptoindustria. “Las noticias más recientes subrayan aún más estas preocupaciones [about consumer harm] y destaca por qué se necesita una regulación prudente de las criptomonedas”, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre.

No está claro qué ocurrió exactamente en FTX. Los informes que indican que entre $ 1 mil millones y $ 2 mil millones de los fondos de los clientes no se contabilizan son profundamente preocupantes. El daño generalizado a los consumidores y los indicios de irregularidades corporativas solo aumentan la probabilidad de que el Congreso tome medidas para regular la industria de las criptomonedas. A medida que el Congreso busca revisar el entorno regulatorio en torno a las criptomonedas, es importante que los legisladores brinden claridad regulatoria sin obstaculizar la innovación positiva.

Anatomía de un colapso

Sam Bankman-Fried fue una vez el chico dorado del mundo de las criptomonedas. Al iniciar su carrera en el comercio por cuenta propia tradicional en Jane Street, Bankman-Fried dejó Wall Street y fundó una empresa de comercio cuantitativo enfocada en criptomonedas llamada Alameda Research en noviembre de 2017. Tres meses después, saltó a la fama al ser el primero en obtener ganancias significativas mediante el arbitraje. la diferencia en el precio de Bitcoin en Japón y Estados Unidos, lo que supuestamente les reportó a él y a su equipo $25 millones por día. Poco más de un año después, fundó FTX. Uno solo necesita leer el perfil elogioso, ahora eliminado, de Bankman-Fried de Sequoia Capital (que invirtió $ 214 millones en FTX) para ver cuántos creían que era un sabio financiero.

Bankman-Fried finalmente dejó Alameda para concentrarse en FTX mientras conservaba una participación significativa en el fondo. FTX creció rápidamente hasta convertirse en uno de los intercambios de cifrado más grandes del mundo, ya que los ingresos aumentaron más del 1000 % entre 2020 y 2021. En enero, FTX estaba valorado en $ 32 mil millones. Pero, el 2 de noviembre, los documentos filtrados indicaron que Alameda Research tenía una gran cantidad de tokens FTX (FTT). Cuatro días después, Changpeng «CZ» Zhao, director ejecutivo del intercambio rival Binance, tuiteó que su empresa liquidaría aproximadamente $ 2.1 mil millones en FTT. Las declaraciones de CZ, junto con los temores de falta de liquidez, llevaron a una corrida bancaria clásica en FTX.

Ante una crisis de liquidez, FTX y Binance acordaron una adquisición. Pero, «como resultado de la debida diligencia corporativa», Binance se retiró del trato. Durante las próximas 48 horas, Bankman-Fried eliminó las garantías de que “los activos están bien”, pidió a los inversores $ 8 mil millones para salvar su empresa y se disculpó.

El 11 de noviembre, Bankman-Fried anunció que FTX, FTX.US, Alameda Research y alrededor de otras 130 empresas afiliadas se habían declarado en bancarrota del Capítulo 11.

El impacto del colapso de FTX en los consumidores es devastador. Las presentaciones judiciales muestran que FTX Group podría tener «más de un millón de acreedores en estos casos del Capítulo 11», y los expertos legales han afirmado que es posible que muchos clientes nunca recuperen su dinero. Tras la salida de Bankman-Fried, FTX nombró a John J. Ray III, el abogado que gestionó la liquidación de Enron Corp. tras su desaparición, para supervisar los procedimientos de quiebra.

Fallout en Washington, D.C.

Durante los últimos años en Washington, la criptorregulación se ha considerado en gran medida un problema «prepartidista» que trasciende las líneas políticas de una manera que pocos problemas pueden hacerlo. Los legisladores, los reguladores y la industria reconocen ampliamente que las tecnologías criptográficas y de cadena de bloques no encajan perfectamente en las estructuras regulatorias existentes, lo que deja a gran parte de la industria en un área gris regulatoria y conduce a lo que muchos se han quejado es la regulación a través de la aplicación. Estas quejas han llevado a los legisladores a impulsar una nueva legislación que apunte a aclarar las reglas del camino para las criptomonedas.

Si bien se han presentado numerosas leyes más pequeñas, hay dos proyectos de ley importantes que buscan brindar claridad a la industria de la criptografía. La Ley de Innovación Financiera Responsable de Lummis-Gillibrand delimita la jurisdicción sobre los activos digitales entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Productos Básicos y Futuros (CFTC), permite que las bolsas se registren en la CFTC y crea nuevos requisitos para los proveedores de monedas estables, entre otras cosas. La Ley de Protección al Consumidor de Productos Básicos Digitales (DCCPA, por sus siglas en inglés) otorgaría a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre el comercio de productos básicos digitales, exigiría que las bolsas se registren con la CFTC y crearía nuevos requisitos de divulgación para los corredores de productos básicos digitales, entre otras cosas.

Relacionado: Senador Lummis: Mi propuesta con el Senador Gillibrand empodera a la SEC para proteger a los consumidores

La DCCPA está patrocinada por el presidente y miembro de mayor rango de los Comités de Agricultura de la Cámara y el Senado, que tienen jurisdicción sobre los mercados de productos básicos, y solo hay ligeras diferencias entre las versiones del proyecto de ley de la Cámara y el Senado.

Con la liquidación del Congreso, es poco probable que cualquiera de estos proyectos de ley se apruebe antes de fin de año. Pero los legisladores han dejado en claro su intención de revisar este tema el próximo año, y el colapso de FTX solo ha aumentado la probabilidad de una acción legislativa sobre las criptomonedas.

Además de los comentarios de la Casa Blanca y los reguladores federales, los legisladores no se andan con rodeos cuando se trata de FTX. El senador demócrata de Ohio, Sherrod Brown, dijo que Bankman-Fried debería ser llamado a testificar ante el Senado e instó a los reguladores a «tomar medidas enérgicas» contra la industria. La senadora demócrata de Massachusetts, Elizabeth Warren, quien históricamente ha sido crítica con las criptomonedas, dijo que la industria era principalmente «humo y espejos» antes de pedir más regulación.

Otros miembros del Congreso fueron más matizados en sus comentarios sobre FTX. “La supervisión es una de las funciones más críticas del Congreso y debemos llegar al fondo de esto para los clientes de FTX y el pueblo estadounidense. Es esencial que responsabilicemos a los malos actores para que los actores responsables puedan aprovechar la tecnología para construir un sistema financiero más inclusivo”, dijo el representante Patrick McHenry de Carolina del Norte. Los senadores Debbie Stabenow de Michigan y John Boozman de Arizona, quienes son los patrocinadores originales del Senado de la DCCPA, señalaron el colapso de FTX como evidencia de por qué el Congreso debería aprobar su proyecto de ley.

La industria también se ha unido a FTX para impulsar una mayor claridad regulatoria. El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, escribió un artículo de opinión el día que FTX se declaró en bancarrota, pidiendo una regulación sensata de los intercambios. “También es importante tener claro por qué sucedió esto, y qué debe cambiar si queremos evitar que algo así vuelva a suceder”, escribió Armstong. “Ahora, EE. UU. tiene una opción: tomar la iniciativa al proporcionar una regulación clara y orientada hacia el negocio, o arriesgarse a perder un impulsor clave de la innovación y la igualdad económica”.

Avanzando

Ya era probable que el Congreso tomara medidas para regular las criptomonedas el próximo año. El colapso de FTX lo hace casi seguro.

Mientras los legisladores evalúan cómo prevenir el próximo FTX, es fundamental que eviten las trampas de la política impulsada por el pánico. Como muchos ya han señalado, la incorrección de FTX y el posterior colapso no son exclusivos de las criptomonedas. Los expertos se han apresurado a hacer comparaciones con Enron y Lehman Brothers. Como sucedió después de esos incidentes, el Congreso primero debe investigar a FTX y luego producir una legislación que aumente la transparencia y cierre las lagunas que permitieron que FTX operara como lo hizo.

Relacionado: ¿SBF enfrentará consecuencias por la mala gestión de FTX? no cuentes con eso

Hasta ahora, el Congreso y los reguladores federales no han podido o no han querido proporcionar regulaciones claras para la criptoindustria. Pero también hemos visto casos en los que una legislación mal redactada creó más confusión que claridad. La definición de corredor impracticablemente vaga en la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos es caso y punto y aún no se ha solucionado.

A medida que los legisladores redactan y vuelven a redactar la legislación dirigida a las criptomonedas, es esencial que cualquier propuesta se adapte estrictamente para resolver problemas específicos en un contexto específico. Por ejemplo, los servicios de billetera con custodia y sin custodia funcionan de manera diferente y deben regularse de manera diferente. Más importante aún, los legisladores no deben confundir las aplicaciones y los protocolos en los que se ejecutan.

Con suerte, el Congreso evitará un pánico moral y utilizará el impulso actual para producir una legislación que brinde claridad regulatoria para las aplicaciones criptográficas sin obstaculizar la innovación. Los clientes e innovadores estadounidenses no deben esperar menos.

Luke Hogg es gerente de políticas en la organización sin fines de lucro Lincoln Network, donde se enfoca en la intersección de las tecnologías emergentes y las políticas públicas.

Las opiniones expresadas son únicamente del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de . Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión.

Fuente: Сointеlеgrаph

Leave a Reply