Skip to main content

Fuente: Сointеlеgrаph

El examinador independiente en el caso de bancarrota del criptoprestamista Celsius ha alegado que la empresa no estableció controles contables y operativos «suficientes» en el manejo de los fondos de los clientes.

En un informe provisional publicado el 19 de noviembre, la examinadora Shoba Pillay hizo una serie de observaciones severas en su investigación designada por el tribunal sobre la plataforma de préstamo de criptomonedas en bancarrota.

Una de las principales revelaciones en el informe de Pillay fue que el programa «Custody» de Celsius se lanzó «sin suficientes controles contables y operativos o infraestructura técnica», lo que permitió que los déficits en las carteras de Custody se financiaran con sus otras participaciones.

“[…] no se hizo ningún esfuerzo para segregar o identificar por separado los activos asociados con las cuentas de retención, que se mezclaron en las billeteras principales”.

Cuando se lanzó el 15 de abril, el programa Custody de Celsius permitió a los usuarios transferir, intercambiar y usar monedas como garantía de préstamo. Se introdujo después de que los reguladores de seguridad de Nueva Jersey ordenaran a la empresa que creara un producto que se distinguiera del producto «Earn» de Celsius, que recibe recompensas.

Esta mezcla de carteras significa que ahora hay incertidumbre sobre qué activos pertenecían al cliente en el momento de la declaración de quiebra, dijo Pillay, señalando:

“Como resultado, los clientes ahora enfrentan incertidumbre con respecto a qué activos, si los hay, les pertenecían a partir de la declaración de bancarrota”.

El informe provisional también ha arrojado luz sobre lo que finalmente obligó a la plataforma de préstamos a detener los retiros el 12 de junio.

Pillay dijo que el punto de quiebre se produjo el 11 de junio, cuando las billeteras Custody de los clientes se quedaron sin fondos. Para el 24 de junio, esto cayó un 24% adicional a $50,5 millones en fondos insuficientes.

Excedente y Déficit de Celsius de Activos Digitales en Monederos de Custodia. Fuente: Tribunal de Quiebras de EE. UU.

La revelación se produce cuando una presentación ante el tribunal de quiebras con sede en Nueva York la semana pasada establece que los clientes de Celsius deben presentar reclamos contra Celsius antes del 3 de enero de 2023 para ser elegibles para las distribuciones del caso.

Sin embargo, los clientes que están de acuerdo con la programación de Celsius de sus reclamos no necesitan presentar prueba de reclamo, según una publicación de Celsius del 20 de noviembre en Twitter.

Relacionado: los procedimientos de quiebra de Celsius muestran complejidades en medio de la disminución de la esperanza de recuperación

Pillay dijo que los programas de Custodia y Retiro de Celsius se crearon con poca antelación luego de la «intensa presión regulatoria» de la Oficina de Valores de Nueva Jersey, que inició una investigación sobre si las cuentas «Earn» de Celsius constituían valores de conformidad con las leyes de valores de EE. UU. a mediados de 2021. .

Otras insuficiencias contables destacadas en el informe incluyen la revelación de que Celsius, fundada en 2017 por Alex Mashinsky y Daniel Leon, no comenzó a rastrear su balance hasta después de esta confrontación con los reguladores en mayo. 2021, que luego usó Hojas de cálculo de Google.

El colapso del ecosistema Terra fue uno de los principales factores que provocaron los problemas financieros de Celsius en mayo. 2022, en el que su moneda nativa, Luna Classic (LUNC), anteriormente LUNA, y la moneda estable algorítmica de la red TerraClassicUSD, USTC, anteriormente TerraUSD (UST), cayeron al norte del 98% en valor.

Celsius también declaró el 20 de noviembre que su próxima cita en la corte está programada para el 5 de diciembre, donde planean avanzar en las discusiones sobre sus cuentas de Custodia y Retención, entre otros asuntos.

Fuente: Сointеlеgrаph

Leave a Reply