Skip to main content

Quelle: Сointеlеgrаph

Ein ehemaliger Beamter der Securities and Exchange Commission (SEC) hat „Kryptowährungslobbyisten“ dafür kritisiert, dass sie die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC als „Regulierung durch Durchsetzung“ bezeichnet haben – und den Begriff als „Bogus Big Crypto Catch Phrase“ bezeichnet haben.

John Reed Stark, ein ehemaliger Leiter des Office of Internet Enforcement der Securities and Exchange Commission und ein Krypto-Skeptiker, meinte in einem Beitrag vom 22. Januar, dass das Argument „zutiefst fehlgeleitet“ sei, da es genau so sei, wie Wertpapierregulierungen funktionierten.

„Rechtsstreitigkeiten und die Durchsetzung der SEC sind eigentlich die Art und Weise, wie die Wertpapierregulierung funktioniert“, argumentierte er. „Die Flexibilität der gesetzlich vorgeschriebenen Waffen der SEC ist ein Markenzeichen der SEC, die es der SEC-Durchsetzung ermöglicht, Betrug in Schach zu halten.“

„Eigentlich der sich wiederholende Refrain von RBE [Regulation by Enforcement] ist nicht nur eine fehlgeleitete, ablenkende Anstrengung, die darauf abzielt, sympathische libertäre und regulierungsfeindliche Sitten zu nutzen – es ist auch völliger Unsinn.

Laut Stark gab es bei der Gründung des SEC Office of Internet Enforcement im Jahr 1998 Kritiker, die sagten, die SEC-Vorschriften seien zu vage und die Regulierung durch Durchsetzung würde das Wachstum des Internets ersticken.

„Rückblickend hat das Verlassen auf die Flexibilität der Wertpapierregulierung zur Überwachung des Internets die ungeheuerlicheren Fälle von frühem Online-Wertpapierbetrug beseitigt“, argumentierte er.

„Darüber hinaus ebneten energische Online-Durchsetzungsbemühungen der SEC auch den Weg für legitime technologische Innovationen, um zu gedeihen, Märkte effizienter und transparenter zu machen und dadurch Investoren mehr Erfolgschancen zu bieten“, sagte er.

In den letzten Jahren hat die SEC mehr als ein paar hochkarätige Fälle gegen Kryptounternehmen wie Ripple und LBRY eingeleitet, was einige Kritiker dazu veranlasste, die SEC als Einsatz von Durchsetzungsmaßnahmen zur Weiterentwicklung des Gesetzes von Fall zu Fall zu bezeichnen statt klare Regeln zu schaffen.

Stuart Alderoty, General Counsel von Ripple, hat den Ansatz zuvor in einem Beitrag vom 28. November 2022 in Frage gestellt und den hochkarätigen Zusammenbruch von FTX und die damit verbundene Ansteckung angeführt, die behauptete, BlockFi sei ein Beweis dafür, dass dies nicht der Fall sei.

Nach Ansicht von Stark folgt die SEC mit ihren Maßnahmen jedoch dem Gesetz und verweist auf die Rechtserfolge, bei denen Gerichte zu ihren Gunsten entschieden haben.

„In der Tat haben Gerichte eine breite Palette von SEC-Fällen bestätigt, die kryptobezogene Angebote betrafen. Tatsächlich hat die SEC in den 127 kryptobezogenen Durchsetzungsmaßnahmen, die bereits von der SEC eingereicht wurden, keinen einzigen Fall verloren“, sagte Stark.

„Der Ansatz der SEC ist selten unangemessen expansiv und beinhaltet auch keine skrupellosen SEC-Durchsetzungsbemühungen.“

„Stattdessen wendet die SEC die grundlegenden Anforderungen der Wertpapiergesetze des Bundes auf neue und sich entwickelnde Marktbedingungen und Technologien mit vernünftigem, gesundem Menschenverstand an“, fügte er hinzu.

Timothy Cradle, ein ehemaliger Celsius-Mitarbeiter und derzeitiger Director of Regulatory Affairs bei der Blockchain Intelligence Group, antwortete auf Starks Tweet und stellte die Frage, ob klare Vorschriften letztendlich eine bessere Politik wären als Vorschriften durch Durchsetzung.

„Ich stimme dem Argument zu, aber wäre es zu viel verlangt, dass die SEC und die CFTC Leitlinien herausgeben, ähnlich wie es FinCEN im Jahr 2019 getan hat?“ er sagte.

„Wenn Big Crypto sagt, dass es klare Verkehrsregeln braucht, wäre es dann nicht sinnvoll, wenn die Regulierungsbehörden in einer offiziellen Mitteilung, wie z. B. Leitlinien, klarstellen, dass ihre Regeln für Kryptowährungen gelten?“ Wiege hinzugefügt.

Verbunden: Die CFTC kritisierte die „offensichtliche Regulierung durch Durchsetzung“ im Fall Ooki DAO

Chris Hayes, ein ehemaliges Beiratsmitglied der PA Blockchain Coalition, kommentierte ebenfalls und argumentierte, dass „ein vernünftiger Regulierungsansatz darin bestünde, dass die SEC eine Bitte um Stellungnahme dazu herausgibt, wie digitale Vermögenswerte möglicherweise nicht in der Lage sein könnten, die Registrierungspflichten aufgrund ihrer digitale Natur auf Blockchain.“

„Nehmen Sie diese Informationen und schlagen Sie dann eine Regel vor, wie diese Token dem Gesetz 33 entsprechen können, unter Berücksichtigung der technologischen Unterschiede, die sich im Vergleich zu herkömmlichen Wertpapieren auf die Verwahrung, den Sekundärverkauf und die Abwicklungszeit/-struktur auswirken.“

Quelle: Сointеlеgrаph

Leave a Reply